Transparenzhinweis: Text KI-gestützt, Bild KI-erstellt

Die Klimakrise wird in der politischen Debatte häufig als Umwelt- und Wirtschaftsfrage verhandelt. Doch ein aktueller Vorstoß aus dem Umfeld der Weltgesundheitsorganisation (WHO) rückt eine andere Dimension in den Mittelpunkt: Gesundheitsschutz. Eine unabhängige paneuropäische Expertenkommission, der auch der frühere Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach angehört, fordert die WHO auf, die Klimakrise als „gesundheitliche Notlage internationaler Tragweite“ einzustufen. Die Kommission argumentiert, dass die gesundheitlichen Folgen der Erderwärmung bereits heute in einer Größenordnung sichtbar seien, die ein formales globales Notstandsinstrument rechtfertige.

Kommission mit politischem Gewicht: Was genau gefordert wird

Die Forderung stammt aus der „Pan-European Commission on Climate and Health“ (paneuropäische Kommission zu Klima und Gesundheit), die im Auftrag von WHO/Europa arbeitet und am 17. Mai 2026 einen „Call to Action“ veröffentlicht hat. Vorsitzende ist Katrín Jakobsdóttir, ehemalige Ministerpräsidentin Islands. Dem Gremium gehören neben Lauterbach weitere frühere Regierungsmitglieder und Fachleute aus Politik, Verwaltung und Wissenschaft an.

Kernpunkt der Empfehlung ist, dass die WHO die Klimakrise als „Public Health Emergency of International Concern“ (PHEIC) deklarieren soll. Dieses Instrument ist aus der globalen Infektionsschutz-Architektur bekannt, hat aber eine deutlich breitere Bedeutung: Es signalisiert, dass eine Lage grenzüberschreitende Auswirkungen hat und koordinierte internationale Maßnahmen erfordert. Die Kommission kritisiert, dass ohne eine formale Notstandseinstufung die Klimakrise politisch zu oft wie ein langfristiges Hintergrundproblem behandelt werde, obwohl sie sich als akute, eskalierende Gefährdung von Gesundheitssystemen und Bevölkerungen zeige.

Warum der Begriff „globaler Notstand“ bei Klima und Gesundheit umstritten ist

Die Notstandskategorie PHEIC wurde historisch vor allem mit Ausbrüchen gefährlicher Krankheiten verbunden. Genau hier liegt die politische Brisanz der aktuellen Debatte: Eine Ausrufung im Kontext der Klimakrise würde den Notstandsbegriff auf ein Phänomen anwenden, das nicht in Wellen wie eine Epidemie verläuft, sondern als dauerhafte, sich verschärfende Risikolage. Befürworter sehen darin keinen Widerspruch, sondern eine notwendige Anpassung an eine Realität, in der Extremwetter, Hitze, Dürren, Überschwemmungen und Luftverschmutzung immer häufiger und intensiver auftreten.

Kritiker befürchten dagegen, dass eine Notstandsrhetorik beim Klima politisch missverstanden oder instrumentalisiert werden könnte. In Teilen der Öffentlichkeit ist der Begriff „Notstand“ zudem durch die Pandemieerfahrungen stark aufgeladen. Gerade deshalb betont die Kommission den Gesundheitsbezug: Nicht Klimapolitik als abstraktes Ziel solle dramatisiert werden, sondern die messbaren Folgen für Mortalität, Morbidität, Versorgungssicherheit und soziale Stabilität.

Welche Gesundheitsrisiken die Kommission in den Vordergrund stellt

Die Argumentation der Kommission folgt einer Kette von Belastungen, die sich gegenseitig verstärken. Dazu zählen Hitzewellen, die insbesondere für ältere Menschen, chronisch Erkrankte und sozial benachteiligte Gruppen gefährlich sind. Hinzu kommen Extremwetterereignisse, die unmittelbare Verletzungs- und Todesrisiken verursachen, aber auch mittelbar wirken, wenn Krankenhäuser, Rettungsdienste oder Lieferketten ausfallen. Auch psychische Gesundheit wird in diesem Kontext zunehmend als Problemfeld beschrieben, etwa nach Katastrophenereignissen oder durch dauerhafte Belastung in Regionen mit wiederkehrenden Krisen.

Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf Infektionsrisiken. Durch steigende Temperaturen und veränderte Niederschlagsmuster können sich Vektoren wie Stechmücken in neue Regionen ausbreiten, wodurch Krankheiten wie Dengue oder Chikungunya häufiger auch außerhalb klassischer Verbreitungsgebiete auftreten können. Die Kommission verknüpft diese Entwicklung mit der Frage, ob die Weltgemeinschaft ausreichend vorbereitet ist, wenn klimabedingte Gesundheitsrisiken schneller wachsen als Anpassungsmaßnahmen.

Zusätzlich spielt Luftverschmutzung eine zentrale Rolle. Sie ist kein neues Thema, wird aber im Rahmen der Klimakrise als Doppelproblem betrachtet: Viele Emissionsquellen, die das Klima aufheizen, verschlechtern zugleich die Atemluft. Maßnahmen zur Emissionsminderung können daher parallel die Krankheitslast durch Herz-Kreislauf- und Atemwegserkrankungen senken. In der Logik der Kommission wird Klimaschutz damit nicht nur als Vermeidung künftiger Schäden, sondern als unmittelbare Gesundheitschance beschrieben.

Was eine WHO-Notstandserklärung praktisch verändern könnte

Eine formale Notstandseinstufung wäre zunächst ein starkes politisches Signal. Sie könnte die Prioritätensetzung in Regierungen und Verwaltungen beeinflussen, etwa indem Klimarisiken stärker als Gesundheits- und Sicherheitsfrage in nationale Strategien integriert werden. Im WHO-Kontext kann ein Notstand zudem koordinierende Prozesse auslösen, die internationale Zusammenarbeit strukturieren, die Aufmerksamkeit von Gebern erhöhen und die systematische Erfassung von Risiken und Maßnahmen beschleunigen.

Die Kommission schlägt darüber hinaus konkrete Schritte vor, die über Symbolpolitik hinausgehen. Dazu gehören bessere Daten- und Frühwarnsysteme, ein stärkerer Fokus auf Resilienz von Gesundheitssystemen sowie die Verzahnung von Gesundheits-, Umwelt- und Sozialpolitik. Auch die Bekämpfung von Desinformation wird als Handlungsfeld benannt, weil fehlerhafte oder manipulierte Informationen die Akzeptanz von Schutzmaßnahmen untergraben können.

Timing spielt ebenfalls eine Rolle: Der Vorstoß erfolgt unmittelbar vor der 79. Weltgesundheitsversammlung (18. bis 23. Mai 2026) in Genf, bei der Delegationen aus WHO-Mitgliedstaaten globale Gesundheitspolitik beraten. Damit dürfte die Forderung zumindest indirekt in die politische Dynamik dieser Woche hineinwirken, selbst wenn eine formale PHEIC-Entscheidung an klare WHO-Verfahren gebunden ist.

Karl Lauterbachs Rolle und die deutsche Perspektive

In Deutschland sorgt die Beteiligung Karl Lauterbachs für zusätzliche Aufmerksamkeit, weil sein Name stark mit Krisenkommunikation und Gesundheitssteuerung verbunden ist. Der aktuelle Vorstoß ist jedoch kein nationaler Alleingang, sondern Teil einer paneuropäischen Kommissionsarbeit unter WHO/Europa. Die deutsche Perspektive ist dennoch relevant: Das deutsche Gesundheitswesen steht wie andere europäische Systeme vor der Herausforderung, sich auf häufigere Hitzesommer, Starkregenereignisse und neue Infektionslagen vorzubereiten. Die Debatte um einen globalen Gesundheitsnotstand könnte den Druck erhöhen, Anpassungsmaßnahmen schneller umzusetzen, etwa bei Hitzeaktionsplänen, Krankenhausresilienz und kommunaler Vorsorge.

Fazit

Die Forderung der paneuropäischen WHO-Kommission, die Klimakrise als globalen Gesundheitsnotstand einzustufen, zielt auf eine Verschiebung der politischen Perspektive: weg von der Vorstellung eines langsamen Umweltproblems, hin zur Anerkennung einer akuten, grenzüberschreitenden Gesundheitsbedrohung. Ob die WHO tatsächlich den Schritt zu einer PHEIC-Erklärung geht, bleibt offen und ist politisch wie institutionell heikel. Klar ist jedoch, dass die Kommission versucht, den Handlungsdruck zu erhöhen und die Klimakrise in jener Sprache zu benennen, die Gesundheitssysteme und Regierungen typischerweise zu schnellerer, koordinierter Reaktion bewegt.

Quellen

https://www.who.int/europe/de/news/item/17-05-2026-climate-change-is-a-health-crisis—and-fixing-it-is-a-health-opportunity

https://www.who.int/europe/publications/m/item/pan-european-commission-on-climate-and-health–call-to-action

https://www.theguardian.com/environment/2026/may/16/who-should-declare-climate-crisis-global-public-health-emergency-experts-say

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101258126/expertenrat-mit-lauterbach-who-soll-notstand-wegen-klimakrise-ausrufen.html

https://www.who.int/news-room/events/detail/2026/05/18/default-calendar/health-and-climate-change-at-the-79th-world-health-assembly